[GRL]

Ech... najkrócej jak się da:

Do cylindra "wpadają" 2 składniki:
- powietrze,
- paliwo,

Właściwe (bezpieczne i sensowne ekonomicznie) spalanie zachodzi tylko w bardzo wąskim zakresie proporcji pomiędzy tymi składnikami (tzw. AFR).

W silniku doładowanym możesz łatwo dorzucić nierzadko nawet kilkadziesiąt procent więcej powietrza wtłaczanego siłą turbo.
Dodajesz adekwatną ilość paliwa i masz zauważalny przyrost mocy.

Skoro w silnikach wolnossących jest zasysane powietrze o ciśnieniu atmosferycznym (w dodatku minus opory na przepływie rurami)...
... to niby co możesz zdziałać?
Grubą kasą, idącą w tysiące, walczysz o niuanse (np. większy dolot, porting głowicy itp., żeby zyskać dodatkowe 2-5% napełnienia cylindra).

A w samych korektach map silnika tyle zdziałasz, że zapłacisz 1000zł za (-3) do 3% (tak, na początku jest minus, bo idzie niechcący pogorszyć i nawet nie będziesz o tym wiedział).

Prościej już chyba nie dam rady.

[maugu]

Zapytałam się kogoś o ten temat i powiedział mi, że OK. To wszystko prawda, ale zauważył, że jak włączysz ECO to nic się "mechanicznie" w samochodzie nie zmienia - tylko działa oprogramowanie. I teraz - tu ciekawe - załóżmy, że takie "ECO" za względu na normy UE mamy na stałe bo się nie opłacało zmieniać mechanicznie silnika, a taniej było go odpowiednio oprogramować. ???.
Muszę dodać skąd te wątpliwości, ano zdarza mi się jeździć czasami Mazdą o podobnej mocy (masie) i tam sam proces przyśpieszania (małe prędkości, to opory powietrza pomijam - no może przełożenia) jest istotnie bardziej żwawy.

[defunk]

To do pewnego stopnia pewien rodzaj "złudzenia": auto o podobnej mocy maksymalnej, podobna prędkość jazdy -- ale ile dokładnie obrotów jest w takim momencie na liczniku?

Mam porównanie z Kią Soul (1,6/124 KM), która startuje jak rączy konik -- ale w całym zakresie ma znacznie wyższe obroty, aż przy 100 km/h kręci ździebko ponad 3 tys. -- jeśli trzymać 1,6 SCe w podobnym zakresie, jest prawie tak samo żwawy.

[maugu]

[GRL]

Chyba będę musiał pisać to co 10 wątek...

Pokrótce od podstaw.
Metodą prób i błędów, albo i obliczeń, inżynierowie doszli do wniosku, że optymalne cylindry są kwadratowe w przekroju (średnica tłoka i jego skok takie same).
Tego się trzymają praktycznie wszyscy producenci, z tolerancją do kilku procent.
W ten sposób z tej samej pojemności uzyskujemy u nich wszystkich praktycznie takie same efekty w silnikach wolnossących (praw fizyki nie zmienisz).

Takie same efekty w przypadku momentu obrotowego w zakresie do 3-4tys.obr/min.
Różnice w mocach tych silników polegają GŁÓWNIE na tym jak "ostre" są zmienne fazy rozrządu (o ile są) i jak "agresywne" są krzywki wałków rozrządu.
Tzn. jak mocno walczył producent o podtrzymanie wysokiego momentu obrotowego w wyższych partiach obrotowych (tych, z których na co dzień nie korzystamy).

Wnioski.
Posiadając konkretną ilość cylindrów, "kwadratowe" cylindry, konkretny rodzaj wtrysku, konkretne sprężanie, uzyskamy ten sam efekt końcowy (do ok. 4000obr./min.) czy to w Renault, czy to w Oplu czy też w VW.
Cytując klasyka: "szaleństwem jest robić wciąż to samo i oczekiwać różnych rezultatów".

W silnikach wolnossących, od strony mechanicznej, można tylko walczyć o zmniejszenie oporów zasysania i wydychania powietrza/spalin oraz czasu otwarcia zaworów (to drugie właśnie krzywkami wałków).

Od strony elektronicznej nie możemy zbyt wiele podziałać, bo ograniczają nas niezmienne parametry fizyczne silnika nie poddanego drogiemu tuningowi.
Te powiedzmy 3%, o których wspominałem, to zmniejszenie buforu ochronnego spalania stukowego, które zrobił sobie producent, żeby chronić silnik w każdych warunkach atmosferycznych.
...bądź zwiększenie zużycia paliwa, za którym nie idzie adekwatny przyrost mocy (dolewanie paliwa bez zwiększania ilości powietrza po prostu jest bez sensu).

Dlaczego piszemy, że się nie da, choć niektórzy dopatrują się tajemnych zaklęć w ECO, bądź w starych Hondach z Niemiec?
Każdy niutonometr w silniku atmosferycznym jest na wagę złota.
Gdyby nie szło uzyskać powyżej 150Nm z silnika 1.6, to zapewne trzeba by było stosować pojemność 1.8 lub 2.0.
A na to producent sobie nie pozwoli, bo to miliony ojro uciekające przez palce.

STĄD WNIOSKI OSTATECZNE
Żaden producent w wolnossakach nie próbuje wyciąć choć grama momentu obrotowego, prędzej zmniejszy pojemność i wyżyłuje mniejszy silnik.
Moc to moment obrotowy * obroty, więc moc wszystkich podobnych silników w użytecznym zakresie obrotów będzie niemal taka sama.
Amen.

Seryjnych silników wolnossących (albo takich ze stożkiem za 200zł) się nie chipuje, bo to nie daje NIEMAL ŻADNYCH efektów.
Amen2.

Najlepszym potwierdzeniem powyższej "historyjki" jest różnica jest pomiędzy 1.6sce 100 z Logdy oraz 1.6sce 115 z Dustera.
Obie wersje mają ten sam max. moment przy 4000obr./min., a jednak moc ostateczna różna - czary?
Nie, programowe "wycięcie" momentu powyżej 4000, czyli tam gdzie tego nikt nie używa.
Ewentualnie różnica w posiadaniu zmiennych faz rozrządu, ale tego nie sprawdzałem, więc nie wiem.
Amen3.

[maugu]

OK. To wszystko prawda, ale sam moment też chyba można troszkę poprawić przy analogicznych pojemnościach - w tych Madziach którymi jeździłam były jakieś rezonatory - takie tuby przed gaźnikiem, poniżej wklejam link do forum z prostym wytłumaczeniem zjawiska (post Wombata);
http://www.tuningforum.pl...to-takiego.html
Nie wiem czy to to działało, a może to tylko złudzenie, ale chyba jednak startowały żwawiej . Pewnie paliły więcej (dawne modele) i dzisiejszych norm by nie spełniły. Generalnie GRL masz rację - siła spalin oddziałująca na tłok o określonej powierzchni przekładana jest poprzez układ korbowodowy itd. na koła generując moment siły - to oczywiste, ale pytanie jest czy ze względów ekologicznych ten moment jest max jaki można uzyskać z pojemności 1,6?

[GRL]

Po to przeszliśmy na wtrysk zamiast gaźników, żeby właśnie wywalczyć trochę więcej momentu/mocy.
W Maździe miałaś inne przełożenie, inny obwód kół, inną masę.
Nie ma czego porównywać.
Można ogólnie uznać, że idzie zwiększyć o tyle ile wynosi współczynnik bezpieczeństwa przyjęty przez inżynierów.
Myślisz, że dlaczego w tuningowanych samochodach stroi się je pod Pb98?
Bo, przesuwamy granice i potrzebne jest większe zabezpieczenie przed spalaniem stukowym.

Daj spokój, tu nie ma czego drążyć - u mężczyzn "nie" znaczy "nie".

[48piotr]

[maugu]

GRL - przekonuje.
Ten pan też;)
http://supercarclub.natem...-moc-czy-moment

[eplus]

Ja za to słyszałem, że da się zmniejszyć zużycie paliwa, bo euronormy wymuszają bogatą mieszankę, żeby paliło się w katalizatorze celem jego rozgrzania (dawniej bogata mieszanka dawała strzały w tłumik, uboga - w gaźnik).

[maugu]

Mnie właśnie irytują praktyki współczesnych inżynierów (zarządców) takie jak te:
http://www.auto-swiat.pl/...ipulacje/2sjs76
to powoduje brak zaufania do ich wytworów, ale co do zasady GRL ma rację - bezpośrednią pochodną momentu jest ciśnienie w cylindrze i pole powierzchni tłoka, warunki spalania ograniczają nam własności przeciwstukowe mieszanki, a powierzchnię tłoka jego korelacja ze skokiem (pojemność ma być 1,6), ale ktoś już podnosił na forum zjawisko lepszego przyśpieszania na tempomacie, a on przecież nie wpływa na w/w czynniki i o tych wątpliwościach pisałam. Dla jasności wiem co to jest tempomat, ale nie wiem dlaczego algorytm sterujący pracą silnika w takcie przyśpieszania na tempomacie miałby być inny niż przy max. wciśnięciu pedału gazu? No chyba, że koledzy się mylą - ja osobiście nie sprawdzałam.

[defunk]

Mam wrażenie, że jak cisnę w dechę, to przyspiesza tak samo ostro jak po włączeniu tempomatu (i ciągnięciu przez ów tempomat z powiedzmy 80 do 110 km/h).
Z tym, że ogólnie rzadko cisnę do dechy, bo wrażenie jest raczej niemiłe -- więc i "przyspieszania tempomatem" nie lubię.

(Czekam na spiskowe teorie -- np., że skrzynia ma ukrytą opcję automatu, która odpowiada tylko i wyłącznie za kick-down

[maugu]

A o tym wynalazku nie słyszałam. A propos teorii spiskowych jeden z kolegów inżynierów zwrócił moją uwagę na ostatnio szerzącą się modę w samochodach z tzw. wyższej półki na design w postaci nadmiernie rozbudowanych wlotów powietrza (daleko poza zapotrzebowanie silnika) - dlaczego?? Bo ich nabywcy to będą pierwsi potencjalni klienci do przesiadki na drogie elektryki, a tak na pierwszy rzut oka widać będzie, że coś z wielkim grilem to nie elektryk - (względy prestiżowe to dobra wędka) . Spisek - czy moda?

[defunk]

Myślę, że tylko i wyłącznie podbudowa ego, podobnie jak np. opcjonalne puszczanie sobie rasowego dźwięku silnika z głośniczków

(Właśnie dziś się dowiedziałem: szwagierka, która od paru lat mieszka w Meksyku i ma "garbuska", zawitała do Europy i jeździ Tipo z wypożyczalni -- i twierdzi, że ten samochód to kompletny odlot, którego nijak nie jest w stanie wyczuć ni zrozumieć.)

[CzarnY]

Odnośnie tipo - znajomy ma firmę taxi i flotę 10tipo - po roku tylko jeden nie miał wymienionego gwarancyjnie silnika :) Dziękuję, postoję, wole dacie 1,6 :)

[maugu]

[wuju]

[CzarnY]

Te z fabrycznym gazem. Jaki dokładnie nie wiem, ale ryczał mi w rękaw jak 8miesięczny tipo odjeżdżał na lawecie :)

[wuju]

Nie jestem na 100% pewny ale T Jety też chyba były z fabrycznym gazem. A co do samego silnika to tak jak pisałem wcześniej złego słowa nie powiem. No może mógłby trochę mniej palić ale to jedyna wada.