I z tego samego powodu nie pouczaj mnie proszę na temat bezpiecznego zachowania za kierownicą bo to trochę tak jakby kursant na prawko poucza egzaminatora. Zapewne to też jest poza Twoja percepcja, ale pokonanie ok 1-1.5mln kilometrów za kierownicą powoduje więcej że moja moja automatyka zachowań jako kierowcy jest lepsza niż Twoje najwyższe skupienie.
Dość spory rozrzut (proszę też przeczytać mój wcześniejszy post). Czyli nawet nie wiesz, czy przejechałeś 1 mln, czy 2 mln kilometrów?
I kto kto tu jest mitomanem?
Ja rozumiem, że te dane czasem są trudne do ustalenia, jeśli się eksploatuje samochód wspólnie z kimś, ale 1000 000 km to jest 10 000 godzin z prędkością 100 km/h za kierownicą. Jakieś luki w pamięci?
A jeśli chodzi o pouczanie to będę pouczał, mam do tego pełne prawo a nawet obowiązek, tak jak kursant może zwrócić uwagę egzaminatorowi jeśli ten zachęca do zachowania niebezpiecznego lub wygaduje bzdury.
Ostatnio zmieniony przez velomar 2025-07-17, 11:13, w całości zmieniany 2 razy
Marka: Dacia / Renault
Model: Duster / Captur
Silnik: 1.0Eco-G / 1.2tce
Rocznik: 2021 / 2014 Pomógł: 12 razy Dołączył: 10 Mar 2010 Posty: 1432 Skąd: Kępno
Wysłany: 2025-07-17, 11:44
Killer King napisał/a:
r70,
Jak zmieściłem 46,3 LPG ?
O ile pamiętam specyfikacyjna objętość brutto mojego zbiornika to 62L (DD2FL) - max ile mi weszło przy "wysuszonym" zbiorniku to prawie 50L. I max jaki zrobiłem przebieg na LPG przy takim tankowaniu, to przeszło 900km w ruchu mieszanym - ale to bez klimy, spokojna jazda miejska i podmiejska max 90km/h w porywach - najczęściej 70-80km/h bo takie warunki.
Nie wiem jaki zbiornik ma DD3 ?
W specyfikacji jest zbiornik 60 litrów - sprawdzę jeszcze raz w homologacji, dla pewności.
Pierwsza wizyta na stacji i weszło 41,02 litra i to jest chyba jego max.
Za kilka dni będę tankował ponownie, jak butla będzie pusta, to zobaczymy, ale raczej nie wejdzie tyle co u Ciebie.
Marka: Dacia / Renault
Model: Duster / Captur
Silnik: 1.0Eco-G / 1.2tce
Rocznik: 2021 / 2014 Pomógł: 12 razy Dołączył: 10 Mar 2010 Posty: 1432 Skąd: Kępno
Wysłany: 2025-07-17, 13:20
Killer King Jeśli masz 60L brutto, to powinno wejść ok 48L. Ale wszystko zależy od wielu zmiennych - temp, ciśnienie pompy na stacji, ilość lpg która została w zbiorniku, pewnie niepowtarzalność pracy zaworu. Zobaczysz po kilku/kilkunastu tankowaniach - jeśli nigdy nie wejdzie teretycznie max ilość lpg to przy przeglądzie w ASO to zgłość - może coś nie tak jest z zaworem. No chyba że Ci to nie przeszkadza (ja lubię mieć jak największy zbiornik bo: wolę mieć całodziennej jazdy bez tankowania;jako że najczęściej w ciągu tygodnia krążę pomiędzy kilkoma powiatami, 4 województwami z bardzo różnymi cenami LPG, 90% tankowań rocznie robię na tych stacjach systemowych które mają najlepszą cenę ;) )
_________________ pozdrawiam
Paweł
Ostatnio zmieniony przez r70 2025-07-17, 13:20, w całości zmieniany 1 raz
r70,
Zobaczę, ale nie wydaje mi się, żeby wchodziło więcej.
Możliwe, że kwestie bezpieczeństwa i ograniczenia w tym modelu.
Dla mnie 500km na jednym tankowaniu za około 100 kilka zł jest już luxusem.
Wcześniej za taki dystans płaciłem 2xx pln.
_________________ Pozdrawiam
Marcin
Ostatnio zmieniony przez Killer King 2025-07-17, 17:15, w całości zmieniany 1 raz
Możesz już się do mnie nie zwracać - trudno mi traktować Cię poważnie.
Zwrócę się po raz kolejny z prośbą o wyjaśnienie tego fenomenu, że rok temu szacowałeś swój przebieg na 1,5-2 mln kilometrów, a po roku ubyło z tego pół miliona i zostało 1-1,5 mln. Ile będzie za rok? Może realnie zostanie z tego tylko 500 000 km?
Wobec powyższego Ciebie również trudno traktować poważnie. Tu nie chodzi a parę tysięcy przeoczonych kilometrów.
na drogach szybkiego ruchu 80km/h, albo ciut więcej jeśli mnie poganiają tiry :)
Nie jest to proste, bo trzeba cały czas kontrolować co się dzieje z tyłu
Jak już lubisz taki sport, to lepiej siedzieć komuś na ogonie, niż mieliby siedzieć Tobie: znajdź sobie równo i przepisowo jadącą ciężarówkę, ustaw się 50 m za nią, wbij na tempomacie te 90 km/h -- uzysk na tunelu aerodynamicznym skompensuje zwiększone zużycie paliwa.
(Ja tak czasem robię, ale staram się wybrać tych, którzy jadą nieco szybciej
50 metrów za ciężarówką nie ma już praktycznie żadnego tunelu aerodynamicznego.
Jeśli ktoś jedzie za kimś i naprawdę korzysta ze zmniejszonych oporów to na 100% oznacza, że jedzie za blisko.
Wystarczy się przejechać rowerem za kimś, by poczuć jak szybko tunel zanika. Zdarzało mi się jechać rowerem za ciężarówką i 60 km/h, ale to wymaga naprawdę małej (zbyt niebezpiecznej na dłuższą metę) odległości - parę metrów za dużo i trafiasz w ścianę powietrza, która momentalnie wyhamowuje. I to jest przykład gdy bardzo mały jedzie za bardzo dużym. W peletonie kolarskim te odległości muszą być jeszcze mniejsze i stąd wynikają kraksy - liźnięcie koła i od razu kilkunastu leży, albo i pół grupy.
Na drogach brak wystarczającego odstępu jest jedną z głównych przyczyn wypadków. Prawdopodobnie sporą grupę sprawców stanowią ci, którzy chcą trochę paliwa zaoszczędzić jadąc "na pasożyta", czyli na zderzaku.
Możesz już się do mnie nie zwracać - trudno mi traktować Cię poważnie.
Zwrócę się po raz kolejny z prośbą o wyjaśnienie tego fenomenu, że rok temu szacowałeś swój przebieg na 1,5-2 mln kilometrów, a po roku ubyło z tego pół miliona i zostało 1-1,5 mln. Ile będzie za rok? Może realnie zostanie z tego tylko 500 000 km?
Wobec powyższego Ciebie również trudno traktować poważnie. Tu nie chodzi a parę tysięcy przeoczonych kilometrów.
Czyli teraz zajmujesz się szperaniem we wcześniejszych wpisach, wyszukiwaniem sprzeczności i przyp...niem się do detali? Gratulacje: potwierdziłeś w ten sposób, że zachowujesz się nie tylko jak histeryk i mitoman, ale też jak zwykły troll.
Ale w sumie takie hobby nie jest szkodliwe, więc nie pozostaje nic innego jak życzyć Tobie dobrej zabawy. Chętnie zobaczę więcej efektów takiej mozolnej, benedyktyńskiej pracy
Za TIRem trzeba trzymać odległość, nawet nie z powodu, że się nie wyhamuje, bo jak uważasz, to bez problemu wyhamujesz, tylko mam bardzo złe doświadczenia z kamykami. One potrafią spod opony TIRa wylecieć nawet na odległość około 100m - miałem taki przypadek i kamień zrobił mi dziurę w szybie w Mondeo. Odprysk z przodu był małe średnicowo, ale głęboki i dziurkę było można wyczuć od środka auta. Na szczęście trafił między tymi drucikami w szybie, więc nie wymieniałem szyby i przejechałem jeszcze 40 tysięcy w dwa lata z tą dziurką :) No ale mogło wyjść dużo słabiej.
Możesz już się do mnie nie zwracać - trudno mi traktować Cię poważnie.
Zwrócę się po raz kolejny z prośbą o wyjaśnienie tego fenomenu, że rok temu szacowałeś swój przebieg na 1,5-2 mln kilometrów, a po roku ubyło z tego pół miliona i zostało 1-1,5 mln. Ile będzie za rok? Może realnie zostanie z tego tylko 500 000 km?
Wobec powyższego Ciebie również trudno traktować poważnie. Tu nie chodzi a parę tysięcy przeoczonych kilometrów.
Czyli teraz zajmujesz się szperaniem we wcześniejszych wpisach, wyszukiwaniem sprzeczności i przyp...niem się do detali? Gratulacje: potwierdziłeś w ten sposób, że zachowujesz się nie tylko jak histeryk i mitoman, ale też jak zwykły troll.
Ale w sumie takie hobby nie jest szkodliwe, więc nie pozostaje nic innego jak życzyć Tobie dobrej zabawy. Chętnie zobaczę więcej efektów takiej mozolnej, benedyktyńskiej pracy
Cytując Kaziuka z "Konopielki": "Pisanie to nie gadanie. Byle czego się nie pisze". Trzeba brać odpowiedzialność za słowo pisane. Tak, będę się przyczepiał, będę rozliczał. To nie są detale. Piszesz bzdury o tunelu aerodynamicznym 50 metrów za ciężarówką, r70 "myli się" o 500 000 km (to dziesięć lat jazdy dużo jeżdżącego kierowcy), ale to ja jestem mitomanem?
Zarzucasz mi kłamstwo, a teraz nie masz nawet odwagi podać dowodów.
Po prostu każdy ma inne predyspozycje - ja widzę kontem oka chwilowe spalanie i na tej podstawie wyciągnąć wnioski jak efektywnie jeździć i jest to dla mnie oczywiste i łatwe
Żeby przeczytać małe cyferki na wyświetlaczu zegarów nie da się tego zrobić kątem oka. Do tego jest wymagane widzenie centralne i musi dojść do akomodacji oka na bliską odległość. Każde, nawet krótkie zafiksowanie wzroku na tych cyferkach to zmniejszona zdolność ostrego widzenia na drodze. Kątem oka (czyli widzeniem peryferyjnym) to się dostrzega zarysy, ruch dużych obiektów, ale nie szczegóły.
Tu żadne miliony kilometrów i automatyzm nie pomogą. Patrzysz tu - nie patrzysz tam. Z wszelkimi tego konsekwencjami.
Ja nie mam nic przeciwko wskaźnikowi chwilowego spalania - niech sobie będzie, jako gadżet. Ale sugerowany przez Ciebie sposób korzystania z niego (nawet zakładając, że ma to sens) wymaga częstego poświęcania szczegółowego widzenia tego co na drodze na rzecz wpatrywania się w wyświetlane cyferki na zestawie wskaźników. Nie, dziękuję, a innym też odradzam.
Do nauczenia się ekonomicznej jazdy wystarczy wiedza ogólna z fizyki i wskazanie spalania średniego (często resetowane, by widzieć jego zmienność w zależności od warunków i stylu jazdy).
Ostatnio zmieniony przez velomar 2025-07-19, 12:26, w całości zmieniany 1 raz
Przejechany dystans na LPG 514,7 km - jazda wokół komina 50% miasto vs 50% poza. Średnia prędkość 35 km.
Tankowałem w momencie pojawienia się komunikatu o niskim poziomie LPG — wskaźnik o pozostałym dystansie do przejechania wskazywał 60km.
Tak jak pisali inni użytkownicy do Dustra 3 trudno zmieścić więcej niż 40 litrów LPG.
Tankowanie na tej samej stacji i tym samym dystrybutorze, wiec wyeliminowałem jak najwięcej możliwych zmiennych — temperatura powietrza podobna.
Spalanie pokazane przez komputer - 7,9 LPG/100km
Obliczenia z tankowana:
Do zbiornika weszło - 39,05 litrów
Dystans - 514,7 km
Średnia - 7,58 litrów LPG/100km - komputer zawyża o około 0,4 litra
Dla ścisłości — paliwa BP w baku też ubyło — dystans do pokonania zmienił się z 480 na 470, przyjmuję, że przez około 500 km zużyłem max. 1 litr BP.
Różnica w pokonanym dystansie - 514,7 dystans na LPG vs 514,8 - łączny dystans LPG + BP - 100 m przejechałem na BP, zanim instalacja przełączyła się na gaz.
Podsumowanie
Dystans 514,8 km wyniósł 99,58 zł + max 1 litr BP za 5,70 zł — łącznie 105,28 zł
Koszt przejechania 100 km = 20,32 zł z tego 19,26 zł to LPG.
Każde nawet delikatne przyspieszenie na niższych biegach ale przy obrotach 1800-2200, skutkuje skokiem spalania na 10-12l , mocniejsze ale dalej rozsądne depnięcie to już ok 15l.
Zwiększenie spalania chwilowego przy przyspieszaniu lub podjeżdżaniu pod górkę to zupełna norma, 15 l / 100 km to raczej stan nisko-średni.
Wartość spalania chwilowego sama w sobie nic nie mówi o efektywności spalania paliwa. Operowanie tymi liczbami i ich wartościowanie (co właśnie robisz) bez kontekstu, czyli prędkości i biegu, nic nie mówi. Silnik jest w stanie spalić w jednostce czasu, przy konkretnych obrotach, jakąś maksymalną dawkę paliwa, jeśli tego od niego zażądamy (czyli wciśniemy gaz do dechy). Ale już wpływ tego działania na wskazanie chwilowego spalania będzie zależał od biegu i prędkości pojazdu, bo spalanie przeliczane jest na 100 kilometrów przebytej drogi. Czym wyższy bieg, tym przy tych samych obrotach wciśnięcie gazu do deski da mniejsze chwilowe spalanie, bo prędkość auta jest wtedy większa.
W normalnych warunkach bardzo rzadko mamy do czynienia ze stałymi warunkami, a sytuacja cały czas jest dynamiczna. Zmienia się nachylenie drogi, siła i kierunek wiatru, a nawet opory toczenia (np. zmiana faktury asfaltu, nie mówiąc już o warunkach zimowych czy drodze gruntowej). Biorąc pod uwagę dużą bezwładność wskaźnika chwilowego spalania i ciągłą zmienność warunków jazdy, sugerowanie że na podstawie jego wskazań można wyciągać wartościowe wnioski dla celów uzyskania niskiego spalanie średniego jest mamieniem naiwnych.
Marka: Dacia / Renault
Model: Duster / Captur
Silnik: 1.0Eco-G / 1.2tce
Rocznik: 2021 / 2014 Pomógł: 12 razy Dołączył: 10 Mar 2010 Posty: 1432 Skąd: Kępno
Wysłany: 2025-07-20, 14:18
Killer King, pamiętam że u mnie pierwsze tankowanie na LPG też było trochę powyżej 7/100.
Teraz przed Tobą tylko radość z tankowania "za grosze" ;) U mnie ten aspekt jest istotny , zupełnie inaczej odczuwam wydatek na stacji rzędu 80-120pln zamiast 200-300pln. Oczywiście zakładając że podobnie często jeżdżę na stację (podobny przebieg) ;)
Każde nawet delikatne przyspieszenie na niższych biegach ale przy obrotach 1800-2200, skutkuje skokiem spalania na 10-12l , mocniejsze ale dalej rozsądne depnięcie to już ok 15l.
Zwiększenie spalania chwilowego przy przyspieszaniu lub podjeżdżaniu pod górkę to zupełna norma, 15 l / 100 km to raczej stan nisko-średni.
Wartość spalania chwilowego sama w sobie nic nie mówi o efektywności spalania paliwa. Operowanie tymi liczbami i ich wartościowanie (co właśnie robisz) bez kontekstu, czyli prędkości i biegu, nic nie mówi. Silnik jest w stanie spalić w jednostce czasu, przy konkretnych obrotach, jakąś maksymalną dawkę paliwa, jeśli tego od niego zażądamy (czyli wciśniemy gaz do dechy). Ale już wpływ tego działania na wskazanie chwilowego spalania będzie zależał od biegu i prędkości pojazdu, bo spalanie przeliczane jest na 100 kilometrów przebytej drogi. Czym wyższy bieg, tym przy tych samych obrotach wciśnięcie gazu do deski da mniejsze chwilowe spalanie, bo prędkość auta jest wtedy większa.
W normalnych warunkach bardzo rzadko mamy do czynienia ze stałymi warunkami, a sytuacja cały czas jest dynamiczna. Zmienia się nachylenie drogi, siła i kierunek wiatru, a nawet opory toczenia (np. zmiana faktury asfaltu, nie mówiąc już o warunkach zimowych czy drodze gruntowej). Biorąc pod uwagę dużą bezwładność wskaźnika chwilowego spalania i ciągłą zmienność warunków jazdy, sugerowanie że na podstawie jego wskazań można wyciągać wartościowe wnioski dla celów uzyskania niskiego spalanie średniego jest mamieniem naiwnych.
Jesteś autentycznie bezbłędny. Wiedzę masz ogromną, choć oczywiście teoretyczną, a brak doświadczenia zasypujesz gradem słów, słów, słów.
Oczywiście jesteś też zwykłym trollem, ponieważ tym zalewem elukubracji próbujesz odwrócić kota ogonem:
- jak się jedzie pod górkę, to auto więcej pali,
- nie! trzeba wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności, podać prędkość, bieg, nachylenie, wyliczyć opory wynikające z kierunku i prędkości wiatru, etc.,etc.
No ale przecież każdy kierowca wie, że jak auto się wspina, to musi więcej spalić, z tym, że nie kłopocze się wyliczaniem statystyk tego większego spalania (tyle wie, że jakby było krócej i mniej stromo, to by spaliło mniej). Dla teoretyka to nigdy nie jest takie proste.
Proszę bardzo, zadanie dla Ciebie: wyjechaliśmy w sobotę rano, jazda A4 do Zgorzelca, zwiedziliśmy kawałek Łużyc (jazda szoskami przez ich urocze miasteczka), powrót w niedzielę przez Frydlant, Gryfów Śląski, Lwówek Śląski i Złotoryję. Łącznie zrobione prawie 500 km, średnie spalanie z komputera 6,1 litra / setkę. Poobliczaj co tam trzeba.
PS więcej praktyki, mniej teorii -- z nocnego pisania w internetach i oglądania YT nigdy nic dobrego nie wyszło.
Oczywiście jesteś też zwykłym trollem, ponieważ tym zalewem elukubracji próbujesz odwrócić kota ogonem:
- jak się jedzie pod górkę, to auto więcej pali,
- nie! trzeba wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności, podać prędkość, bieg, nachylenie, wyliczyć opory wynikające z kierunku i prędkości wiatru, etc.,etc.
Dla spalania chwilowego warunki zewnętrzne nie mają żadnego znaczenia, a tylko aktualna prędkość i podawana w danej chwili ilość paliwa.
Samochód jadąc pod górę będzie palił dokładnie tyle samo co na prostej czy z góry, o ile kierowca nie zadecyduje inaczej, czyli nie zażąda od silnika generowania większej mocy poprzez zmianę położenia pedału gazu. Oczywiście w nieskończenie krótkim wycinku czasu, bo zmiana warunków (nachylenia) spowoduje zmianę prędkości, która wpłynie na wskazywane spalanie. No i nie bierzemy pod uwagę tempomatów i ograniczników prędkości.
Samochód nie wie, czy jedzie po prostej, z góry czy pod górę, z wiatrem czy pod wiatr i jaką kierowca chce mieć prędkość czy przyspieszenie. To kierowca o tym decyduje. Dlatego w każdym momencie spalanie chwilowe może wynosić od zera (powyżej pewnych obrotów) do maksymalnej wartości wynikającej z prędkości chwilowej i ilości spalonego w tym czasie paliwa.
Mnie te chwilowe wartości spalania nie obchodzą i to nie ja każę się w nie wpatrywać. Dla mnie liczy się średnie spalanie, czyli ostateczny efekt.
Ostatnio zmieniony przez velomar 2025-07-21, 17:13, w całości zmieniany 2 razy
Samochód jadąc pod górę będzie palił dokładnie tyle samo co na prostej czy z góry, o ile kierowca nie zadecyduje inaczej, czyli nie zażąda od silnika generowania większej mocy poprzez zmianę położenia pedału gazu.
A teraz wychodzimy z tego teoretycznego pustosłowia i raptem się okazuje, że o kant rzyci można te wywody potłuc -- bo wjazd pod górkę wymaga zwiększenia wytwarzania mocy, więc wymaga podwyższenia obrotów, więc wymaga redukcji biegu i dodania gazu. I to wie każdy kierowca, który nie skupia się na udowodnieniu nieistotnych założeń, które nie mają żadnego zastosowania w praktyce.
I ten sam kierowca, nie wiedząc, że wskaźnik chwilowego zużycia na nic mu się zda, ale bazując na doświadczeniu (które wynika z tego, że jeździł w bardzo różnych warunkach) będzie potrafił jakoś tam sobie przełożyć te wszystkie parametry na coś, co ogólnie można nazwać rozsądną eksploatacją. Nie użyje do tego suwmiarki ani tablic logarytmicznych, ale jego rezultat będzie najlepszy -- ponieważ będzie wynikał z doświadczenia w użytkowani i przełoży mu się na dalsze nabywanie doświadczenia.
Wjazd pod górę niekoniecznie musi oznaczać zwiększenie wytwarzania mocy, a zwiększenie wytwarzania mocy wcale nie musi oznaczać redukcji biegu i wciśnięcia głębiej gazu.
Co więcej, wiele krótkich podjazdów można pokonać w ogóle bez wytwarzania mocy, rozpędem, czyli kosztem wcześniej zgromadzonej energii kinetycznej.
Zwiększenie wytwarzania mocy może się odbyć poprzez samo głębsze wciśnięcie gazu (gdy jeszcze jest zapas momentu obrotowego), albo poprzez redukcję biegu i zmianę nacisku na pedał gazu (tu czasem może być nawet zmniejszenie nacisku, bo moc to iloczyn generowanego aktualnie momentu i obrotów).
Ja nie podejmuję się i nie doradzam określenia co się bardziej opłaca (z punktu widzenia zużycia paliwa) poprzez obserwację samego wskazania chwilowego spalania podczas tych operacji, bo ilość zmiennych jest tu ogromna. Znam swój samochód wystarczająco dobrze i w zależności od tego, co chcę osiągnąć odpowiednio dobieram biegi i prędkość, ale żeby poznać całkowity wpływ różnych technik jazdy na spalanie potrzebuję spalania średniego.
To jest trochę tak jak ze wskazaniem prędkości chwilowej. Czy jest ktokolwiek, kto na podstawie ciągłej obserwacji prędkości chwilowej jest w stanie określić prędkość średnią jaką uzyska na całej trasie, zwłaszcza gdy ta prędkość się zmienia w dużym zakresie?
Obserwacja spalanie średniego (podkreślam: często resetowanego) dała mi możliwość wyciągnięcia wniosków na temat wpływu różnych strategii na zużycie paliwa. Dla mnie to wystarczy. Nie walczę też za wszelką cenę o jak najniższe spalanie, np. kosztem komfortu akustycznego (duże obciążenie na niskich obrotach powodujące drgania i buczenie). Mógłbym ograniczyć np. spalanie po mieście (przez ostatnie dni nawet mi się to udaje), ale kosztem zmniejszonej dynamiki jazdy. Nie mam na tyle cierpliwości na dłuższą metę i dla mnie jest to po prostu nudne, choć rozumiem tych co znajdują w tym upodobanie.
Ostatnio zmieniony przez velomar 2025-07-22, 16:25, w całości zmieniany 1 raz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
